Both-to-Blame Collision Clause

互撞条款的存在，填补的是免责制度与碰撞责任制的接缝：海牙规则给承运人航海过失免责，海商碰撞法又按过失比例分摊——两船互有过失碰撞时，货主依约只能找对方船索赔全部损失，对方船赔付时却依本船的过失份额做相应扣减，扣掉的缺口无人补偿，货主白白受损；互撞条款把这个缺口转回本船货主向本船承运人补偿，使承运人「对外按比例赔、对内从货主处收回」，责任账重新轧平。该条款的标准化文本由美国海上保险立法推动——美国《哈特法》时代的一纸1936年法案直接把此条款写入美国法强制要求，租约与提单据此普遍移植。保险生态是它的另一面：货物保险人理赔后取得代位求偿，同样面临碰撞责任扣减，因此协会货物条款将互撞条款下的货主补偿义务纳入承保范围，保单与提单条款就此咬合。

1. 提单背面常载互撞条款，理赔时看责任分摊；
2. 货损涉及互撞，索赔路径按条款走，别只盯一方；
3. 高值货用保险覆盖互撞下的分摊损失；
4. 租约中的互撞条款按约定执行；
5. 涉及碰撞的货损理赔，证据与时效要抓紧。

误区一：互撞全找对方船——条款下本船货主也要补本船承运人，索赔是双向的。
误区二：互撞条款只管船东——它写进提单，货主的责任与分摊在条款范围内。
误区三：保险不用覆盖分摊——互撞分摊是货主的潜在损失，保单应覆盖。

涉及碰撞货损，保单覆盖"承运人责任 + 互撞分摊"，理赔更全——责任与分摊分开投保不现实，合并覆盖才完整。