龙门吊

轮胎吊与轨道吊的选型背后是堆场作业模式的差异：轨道吊（RMG）沿固定轨道运行，定位精准、可堆叠更高，适合箱区规划稳定、作业节奏均匀的自动化堆场；轮胎吊则靠轮胎行走，能灵活跨区调度，应对箱量波动与箱区调整的能力更强，因此传统码头普遍采用轮胎吊方案。轮胎吊的能耗结构以柴油发电为主，作业时的油耗与排放是码头环保压力的一大来源，近年电动轮胎吊（ERTG）通过滑触线或电池供电，把能耗成本降低三成以上，成为新建与改造项目的标配方向。自动化改造中，轮胎吊通过加装定位系统与远程操控台实现一人多机，但堆场地面平整度与箱位精度直接影响自动化作业的可靠性，这是改造项目的隐性成本。

评估堆场作业能力时关注轮胎吊数量与翻箱率，翻箱率高说明堆存策略有待优化
集卡在堆场等待吊机的时间直接影响闸口周转，应关注码头的作业效率指标
老旧柴油轮胎吊的油耗与排放成本较高，电动化改造后运维成本明显下降。

误区一：以为轮胎吊与轨道吊可以互相替代，实际轨道吊适合固定箱区的高密度作业，轮胎吊胜在转场灵活，选型取决于堆场布局与作业模式。
误区二：只看吊机数量不看翻箱率，堆存策略不当会让设备空转，效率反而更低。